电源线检测方法有误 九阳美的飞利浦"躺着中枪"

　　6月9日，九阳、美的、飞利浦等知名品牌的多款产品所配备的电源线几乎全部“不合格”的新闻被多个网站转载，该文称，武汉工商机关检测到九阳、美的、飞利浦等多款产品电源线不合格，存在漏电危险，但这一说法很快被行业专家和国标委否认，专家称，地方检测站目前采用的“树根数”的检测方法不符合国家标准，九阳等企业是“躺着也中枪”。
　　检测站“数根数”，大品牌齐中枪
　　近日，一则“关于九阳、美的、飞利浦等多款产品电源线不合格上黑榜，存漏电危险”的消息被多家媒体转载，该消息来源于武汉工商局的一次检测结果：湖北省武汉市工商局委托江西省九江市某质检所，对其购买的49款家电产品进行检验，得出结果是：九阳、美的、飞利浦等39款产品电源线横截面积不合格，存“漏电危险”。
　　但各大品牌电源线不合格的新闻很快被权威部门否定。
　　国家电线电缆质量监督检验中心高级工程师倪南宾在接受采访时说：武汉工商局委托的质监单位用千分尺量出一根细丝的直径计算出截面积，然后“数根数”得出一根电线中包含的细丝总数，再将两者相乘，简单计算出横截面积。这样的检测方法是不正确的，据此得出的结论也是有失偏颇的。目前国内真正拥有资质的3C认证机构没有哪家是用这种“数根数”法简单地丈量横截面积，而是按照国家标准规定的“电阻法”测量，合格后则出具3C认证合格证。
　　中国家电研究院总工程师、中国家电标准委员会专家委员张亚晨也告诉记者，我国一些地方检测实验室还在沿用着“数根数”的土办法，甚至在决定产品生死命运的第三方检测中使用，然后地方行政机关再据此作出错误的判定和处罚决定，明显是不妥当的。
　　据了解，按“电阻法”检测电源线是否合格，是目前国际电工委员会(IEC)国际标准规定的通用方法，也是我国现行国家标准唯一认可的电源线测量方法。
　　“数根数”误差大，国标规定应采用 “电阻法”
　　记者查阅最新(2008年版)的电源线国家标准《额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆》(GB/T5023-2008)看到，第二部分第2.1条明确规定了检验电源线是否合格，应当测量导体电阻，将电阻换算和校正后与另一份国家标准《电缆的导体》(GB/T3956-2008)所规定的具体最大电阻值进行比对。也即前面倪南宾和张亚晨都提到的电阻法。
　　同时，记者还在国家标准《电缆的导体》(GB/T3956-2008)中注意到：第2.2条也明确规定“标称截面积是指确定导体特定尺寸的数值，但并不受直接测量影响。”正如该标准注明的，特定尺寸符合的是“最大电阻值的要求”，不是截面积要求。也就是说，不论用尺子直接测量电源线的截面积结果是0.75还是0.5甚至是一根头发丝，都不是判断其合格与否的依据。
　　为什么一些检测站仍然采用“数根数”的办法检测呢?某检测站向记者提供的检测依据，是一份2005年的材料：《<家用和类似用途电器的安全第一部分-通用要求>宣贯教材》，这份宣贯材料提到了检测电源线可以用游标卡尺测量再乘以总根数的办法。对此，起草制定电源线国家标准及该份宣贯材料的全国家用电器标准化委员会在日前最新出具的一份官方答复函中作出了正式解释： “尺子量+数根数”不是国家标准规定的电源线测量方法，国家标准规定的正确测量方法应该是“电阻法”。
　　在电源线导电材料不断推陈出新的今天，传统“尺子量”和“数根数”的方法显然没有充分考虑到电源线的金属丝材质的变换、不均匀性、测量环境的差异等因素所导致的测量结果偏差。
　　武汉工商局本次委托九江某质监所检测出多家大企业几乎所有产品的电源线全部不合格的结论，引发了诸多媒体转载及网友热议，更多的消费者在评论中表达了困惑和无所适从。张亚晨认为，本应代表着权威的检测机构和行政执法部门，在通用标准和判断依据已经发生改变的前提下，更应该与时俱进、依照国家标准作出客观判断，否则，不仅是对涉事企业的伤害，也是对媒体和公众的一种误导、是对国家行政机关公信力的伤害。
　　九阳回应：所有零配件均经国家强制3C认证检测合格
　　6月9日，九阳官方微博也针对此事作出回复，九阳强调：所采购的零配件全部通过了国家级检测机构的严格检测和3C认证，拥有3C认证证书和检测合格报告，且迄今为止，也未接到过关于电源线质量问题而引发的问题报告。